第(2/3)页

    钟澈在评价歷代帝王时说：世界歷史上，开创庞大帝国的帝王之中，排名没有比得上秦始皇的，因為无论是波斯阿契美尼德帝国的居鲁士大帝、古马其顿帝国的亚歷山大大帝、还是古罗马帝国的凯撒大帝，他们的帝国早已不存在了，对世界的影响远无法与秦始皇相比。其实，即使他们在位时，其对帝国统一性的重组也远远小於秦始皇。

    面对秦始皇暴虐的批评，也有史学家指出，要区分秦始皇的个人性质的「暴」和时代的、社会的、制度的「暴」。

    因為秦始皇所推行的「暴政」，有很多是不得不藉助暴力来完成激烈巨大的社会变革，这种「暴」，实质上是在大转型、大变革背景下產生的时代的、社会的、制度的「暴」，和秦始皇个人并没有太大关係。

    秦政暴虐严苛，百姓為暴秦奴役生活凄苦在始皇帝之时尤甚，这在歷史上并没什麼异议；对秦朝或秦始皇的正面评价主要集中在「统一」和「集权」对后世的意义上。「统一」和「集权」对维护稳定十分重要，但却使阻止了社会的自我完善的过程使社会变革非常困难，往往要到最后靠暴力手段消灭旧的统治集团来建立新的统治集团。

    但由於「统一」、「集权」的观念根深蒂固，新的统治集团很快又会重蹈旧集团的覆辙。导致华夏文明出现明显的盛衰周期。在对秦始皇作正面评价之时不能忽略他设计的这种制度的缺陷。

    秦始皇是一个**ducái、横徵暴敛、严刑峻法、生活奢侈的君主，成為中国文化中代表暴君的符号。

    秦朝在统一天下后只歷十五年即速亡，而且也开啟中国两千餘年的**统治，影响深远。先秦时期百家争鸣的文化、思想大爆发的情况自秦之后灭跡。

    秦朝以高度组织化的zhèngfu机构来管理人民和资源，而且使用严酷的刑罚来保证政令的实行（不能按时到达目的地要被全部处死是陈胜吴广率民夫揭竿起事的直接原因）。

    秦始皇推行的是「以法治国」的法家学说，而从汉武帝以后的中国歷代统治者，都推行以仁爱、中庸為核心的儒家学说。而且秦始皇焚书坑儒的极端措施，得罪了天下士人（即知识分子阶层）。因此，秦始皇常作為负面典型出现在各种散文、史籍中。

    秦始皇的建筑工程，包括秦长城、秦驰道、灵渠、阿房宫及秦始皇陵等，规模均极為庞大，动輒劳动举国人口兴修，不少文献均斥责在工程进行时造成不少人命死伤。

    从现在考古发现的阿房宫遗址以及秦皇陵来看，当年佔用了大量的劳动力和物资来满足秦始皇的个人虚荣感。

    但另一方面，一些工程也使各地的交通进一步发展，有助日后交通、经贸、国家安全以及各民族之交融。故此，这些工程是功大还是过大，一直是史学家的争论点。

    对於长城，有人指出当时所修筑的长城，并非今所见之长城（今长城主為明朝时所修建），秦长城主要目的是标明与匈奴的防卫基準界线，始皇仍遣蒙恬发兵三十万攻击匈奴，后人对此的评价是：「兴兵远攻，贪外虚内，务yu广地，不虑其害」。
    第(2/3)页